【原発事故】 東京都民の１年間の内部被ばく量で、がんになって死に至る危険性は、受動喫煙や交通事故で死亡する危険性の２０分の１以下

1 :影の大門軍団φ ★2012/03/12(月) 20:33:15.80 ID:???0

食品や水への安全対策で、内部被ばくのリスクが特に赤ちゃんの場合、大幅に抑えられたことが分かりました。
この１年間、東京都民が摂取した水や食べ物に含まれる放射性物質による内部被ばくの量は、
出荷制限やペットボトルの配布などの対策により３割から４割ほど減ったことが、東京大学などの研究チームの調査で分かりました。
東京・国分寺市にある食品に含まれる放射性物質の量を測定することができる施設。
震災と原発事故から１年となった今も、子を持つ親たちが数多く訪れています。
「０ベクレルじゃないと安心して口に入れたくない」（測定に訪れた人）
「（放射性物質が）少なければ少ないほどいいという方向性で物事を進めていきたい」（測定に訪れた人）
根強く残る食品の安全への不安。果たして、この１年間の水や食品の摂取で内部被ばく量はどれくらい増加し、
健康への影響はどう変化したのでしょうか。東京都民に限って推定した調査結果を東大などの研究チームが明らかにしました。
この１年間、国や自治体による放射性ヨウ素と放射性セシウムの測定で基準値を超えた食品は出荷が制限され、　
水の場合にはペットボトルが配布されるなどの対策が取られました。その結果、１年間あたりの内部被ばく量は成人が１８マイクロシーベルト、
幼児が４２マイクロシーベルト、乳児が４８マイクロシーベルトとなりました。仮に何も対策が取られなかった場合と比べると、
内部被ばく量は成人では２９％、幼児では３４％、乳児では４４％削減できたといいます。
「出荷制限のあるなしの効果、どのぐらいのレベルのものを規制すると、どのぐらい抑えられるという、
コントロールができる（と分かる）」（東大生産技術研究所　沖大幹教授）
さらに研究チームは、この被ばく量でがんが発症しうるという仮定の下で発がん性リスクも調査しました。
その結果、通常の生活の中で自然界によくある放射性カリウムから被ばくする場合やディーゼル車から排出される粒子を吸い込んだ場合よりも、
発がん性のリスクは半分以下となっています。また、この被ばく量でがんになって死に至る危険性は、
受動喫煙や交通事故で死亡する危険性の２０分の１以下であるとしています。
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4975541.html

　
　

185 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:21:29.15 id:OmYrTRof0

>>1
自動車　社会生活上いる
タバコ　個人の嗜好
放射能　誰が必要としてるか答えてみろよ、御用ｗｗｗｗｗｗ

224 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:30:07.55 id:x3qknefE0

>>1
受動喫煙の20分の１の確率を東京都民全体で試行すると
結構な数の死亡数がでるんじゃね？

277 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:39:49.81 id:YCQZQuRm0

>>1
受動喫煙と癌の関係性を科学的に証明してから言えドアホ

286 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:40:51.55 id:ighSQPnY0

>>277
低線量被曝と癌の関係性って、科学的に証明されてたっけ？

5 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:36:50.90 id:yeNZgUzH0

1か100かじゃないんだよ。
死ぬ確立が原発事故の分確実に上がった。

14 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:41:19.14 id:CTtwW9kkO

放射脳な人たちって「ホウシャノウガー、ホウシャノウガー」言いながらタバコ吸ってるんだってね
馬鹿だね

16 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:41:24.42 id:uR0L9B9X0

逆に考えると、受動喫煙がいかに危ないかってことか
人前でタバコ吸うやつは殺人未遂でもいいな

30 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:44:42.08 id:cQ19wwim0

東京の年間の交通事故死亡者数は約200人。

35 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:46:03.05 id:m4IDrIgP0

受動喫煙にならないようにタバコの臭いが少しでもしたら避けている
内部被爆もそれと比較できるくらい危険なら、臭いではわからないし福島近辺の物は避けないといけないな

45 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:49:05.05 id:ighSQPnY0

>>35
受動喫煙を避ける優先度の20分の1ぐらいで避けてるなら、
それが合理的

59 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:53:00.80 id:qd7vLXX10

確率計算上、これ、メッチャ高いぞ〜！
200分の1なら問題無いだろうが、20分の1って射程内の危険性だろうが！

68 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:54:34.03 ID:0PsZi2GK0

放射線の危険性はきわめて低いけど、お前らの煽りによって起こる心理ストレスが半端ないｗ

75 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:56:05.94 id:jcPaaLju0

受動喫煙なんて関係なしと言うデータもあるのに、どんだけ上に見積もってるんだよ。

78 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:56:10.47 ID:986MqBuV0

受動喫煙で死ぬ確率が、今回の被爆の２０倍以上ってことか
喫煙者は福島当たりに住んでもらって、地域分煙した方がいいな

89 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:58:08.54 ID:+W8uX49Y0

放射性カリウムやディーゼル車から排出される粒子にセシウムがプラスされるとどれくらいだ？
おまけにほとんど減らないときてるしな

91 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:58:14.75 id:FnsXewYQ0

受動喫煙の1/20だけ癌で死ぬのが増えるんだろ
変わらない、ではなく加算

98 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 20:59:56.86 ID:7CAwDZS10

ガンになっても結果的にガンで死ぬ人は、
それほど多くない。手術で治ることもおおい。
だけど、ガンで死ななくても、
手術や投薬によりガンで苦しむ人は
もっとたくさんいるわけだ。
リスクを過小評価している。

102 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:01:21.33 id:ighSQPnY0

>>98
タバコや交通事故でも、死なずに苦しんでる人がたくさんいるでしょ。

112 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:05:21.10 ID:7CAwDZS10

>>102
じゃあ、交通事故並みの危険性を
認めるんだな。
俺はすでに2回交通事故にあってる。
たいした怪我じゃないけど、
痛い思いはしてる。
誰にでも起きうる程の酷いリスクじゃないか。

113 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:06:03.42 id:ighSQPnY0

>>112
交通事故の20分の1で書いてあるね

115 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:06:26.77 ID:s/EtP8Ur0

>>112
> 俺はすでに2回交通事故にあってる。
運が悪いっつーか、注意散漫なんじゃない？

125 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:08:30.04 ID:7CAwDZS10

>>113
交通事故の20分の1の確率なら、
確実に無視出来ない確率だな。

132 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:09:58.20 id:ighSQPnY0

>>125
まあ、交通事故や受動喫煙を20倍怖がってるなら、筋は通ってるね。

148 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:12:43.93 ID:7CAwDZS10

>>132
受動喫煙なんて100倍怖いけどな。
タバコを吸ってる奴と共有スペースに
行くことはまずないね。

100 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:00:19.83 ID:0PsZi2GK0

原発をやめる運動より、タバコを禁止する運動したほうが２０倍効率がいいらしいですよ。

101 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:00:25.82 id:jcPaaLju0

生データだと受動喫煙はほとんど差が出ないのに、なぜか学者の手にかかると大きな差が出てくる。
怪しいw

119 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:07:43.07 id:FnsXewYQ0

関東圏で原発事故由来の10年内発癌40万人だったか
1%位だし交通事故死との比較も良い線行ってるのかもな

130 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:09:43.76 id:LNaGQ6Uj0

交通事故で死ぬ確率の20分の1って、決して低く無いんじゃないですかね

142 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:11:45.24 id:VNwvUQEGP

ペットボトル配布で効果が見られただって？
それは水道水の危険性を認めたってことだな。

151 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:12:55.21 id:cOVKukdn0

タバコ、凄いなｗ
セシウム燃やして受動喫煙しても、タバコには敵わないのかな？

168 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:16:10.60 id:yvONJHX00

喫煙者は原発よりいらない存在って気づけ
交通事故は不慮の事故だし、関係ねえけどな

170 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:17:04.22 id:aXVxQYr3P

交通事故で死亡する危険性の２０分の１以下ってことは
殺人事件の被害者になって死亡する確率よりちょい低いくらいか

177 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:19:04.82 ID:0PsZi2GK0

そういえば知り合いで交通事故で死んだ人はいないことないけど
受動喫煙で死んだ人って聞いたことないぞー

198 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:24:45.77 id:sie/bIvOO

世間では幼児に甲状腺ガンの兆候が出まくってるのかい？
タバコは放射線より有害なんだろ？

210 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:27:06.31 ID:i/IubC5A0

つまりディーゼル車から排出される粒子を吸いこんでる分の発がんリスクに
さらに5割上乗せされるってことか
こえー

214 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:27:30.55 id:vk1O8KJU0

なんか適当な比較だな
そもそも受動喫煙や交通事故による死亡は同程度なの？

225 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:30:16.93 id:CXt/9xsw0

>放射性物質(I-131) 降下量
>都道府県　　　 　累積(Bq/m^2)　　3/18　　 3/19　　3/20　 　3/21　　3/22　 　3/23　 　3/24
>
>茨城県（ひたちなか市） 212397　　　880.　　　490 　93000. 　85000 　27000　　1200　　　480
>東京都(新宿区）.　　　　　84919. 　　　51　　　　40　　2900. 　32000 　36000.　13000　　　173 　　←
>栃木県（宇都宮市） 　　　60493 　　1300.　　　540　　5300. 　25000 　23000　　1200　　　570
>埼玉県（さいたま市）. 　　68189. 　　　64　　　　66　　7200. 　22000 　22000 　16000　　　160
>千葉県（市原市）　　　　　45786. 　　　21　　　　44　　1100. 　14000 　22000　　7700　　　130
>神奈川県（茅ヶ崎市）.　　　5765. 　　　40　　　　38 　　750 　　　340　　1300　　3100. 　　　39
>静岡県（御前崎市）　　　　　360 　　　　0 　　　　0 　　　　0　　　200　　　150　　　5.8 　　　4.6
>愛知県(名古屋市)　　　　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0　　　　0 　　　　0
>大阪府（大阪市）　　　　　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0　　　　0 　　　　0
８４９００ベクレルｗｗ
東京やばすぎワロチｗｗ

438 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:03:13.67 ID:5LJYzIun0

>>225
>放射性物質(I-131) 降下量
>都道府県　　　 　累積(Bq/m^2)　　3/18　　 3/19　　3/20　 　3/21　　3/22　 　3/23　 　3/24
>
>茨城県（ひたちなか市） 212397　　　880.　　　490 　93000. 　85000 　27000　　1200　　　480
>東京都(新宿区）.　　　　　84919. 　　　51　　　　40　　2900. 　32000 　36000.　13000　　　173 　　←
>栃木県（宇都宮市） 　　　60493 　　1300.　　　540　　5300. 　25000 　23000　　1200　　　570
>埼玉県（さいたま市）. 　　68189. 　　　64　　　　66　　7200. 　22000 　22000 　16000　　　160
>千葉県（市原市）　　　　　45786. 　　　21　　　　44　　1100. 　14000 　22000　　7700　　　130
>神奈川県（茅ヶ崎市）.　　　5765. 　　　40　　　　38 　　750 　　　340　　1300　　3100. 　　　39
>静岡県（御前崎市）　　　　　360 　　　　0 　　　　0 　　　　0　　　200　　　150　　　5.8 　　　4.6
>愛知県(名古屋市)　　　　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0　　　　0 　　　　0
>大阪府（大阪市）　　　　　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0 　　　　0　　　　0 　　　　0
ドイツ・ミュンヘン..　　　　　 92000
http://blog.livedoor.jp/acrd/archives/1648415.htm


> ８４９００ベクレルｗｗ
>東京やばすぎワロチｗｗ
９２０００のドイツで大きな問題になってないんだから

大丈夫でしょ。

472 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:07:55.91 id:bHpuj7IK0

>>438
ドイツは規制厨でもあるから日本もちゃんと規制したほうがいい。
ドイツもチェルノ後に食品の偽装でモメたらしいし。

243 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:33:10.94 id:YsDkhFvZ0

そもそも論
医学的疫学的に低線量内部被曝に関しての研究結果が学会で発表されその発表が承認されているということはない
何と比較して受動喫煙や交通事故より確率が低いと言えるのか
東大なら何を言っても許されるのか

253 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:34:47.41 id:ighSQPnY0

>>243
>>この被ばく量でがんが発症しうるという仮定の下で発がん性リスクも調査

254 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:35:13.93 id:pPQk7gSB0

　じ　ゃ　あ　除　染　の　必　要　無　い　で　す　ね　

268 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:37:24.74 id:ighSQPnY0

>>254
除染するより福島県でのタバコの販売を禁止したほうが、
救える命ははるかに多いよ。

294 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:42:19.61 id:Nbz5h2Hp0

>>254
そりゃ都内は除染なんて一部しかしないだろw
何どや顔で言ってるんだよwww

411 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:59:48.87 id:pPQk7gSB0

>>294
内部被曝というのは放射性降下物に由来するものが多いということ。
チェルノ先輩の研究結果だ。
だから除染は必要なんだよ。
書かないとわからんかったか。間抜けなこと書かせてスマンかったな。
血液中に取り込まれた放射性物質がどのように脳に影響を与えるかは、コレを見ておけ
ストレス起因と思われていた原発作業員の脳疾患の原因が内部被曝由来であることが判明している。
　チェルノフ?イリ原発事故・終わりなき人体汚染3/4
　

http://www.youtube.com/watch?http://www.youtube.com/watch?v=SjINkMMCiT0#t=4m15s

457 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:05:41.82 id:Nbz5h2Hp0

>>411
都内程度の放射性物質降下量で除染とか金の無駄すぎだろwww
一部のホットスポットならともかくとしてwww

261 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:36:03.32 id:dO6tZoij0

受動喫煙とか飛行機とかカリウムとか出てきたらもう信用０だよなｗ

272 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:37:59.59 id:jYxBw8Dh0

受動喫煙しまくってたはずの70代がピンピンしてるのはどういうことなの

295 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:42:42.06 id:nSicMlO50

> 東京大学などの研究チームの調査
はいはいそうですかｗ

308 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:44:47.83 id:l1tuB7QZ0

　１年間でガンや交通事故で死ぬ人が５００人いたら
　放射汚染で死ぬ人が２５人もでるってことだよ？
　

339 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:50:00.00 id:DfcZ1JLi0

>>318　>>しなないけども癌になるって確率ならタイか、それ以上なんじゃない？
死なないけど交通事故に遭って重傷になる確率とか，
死なないけどタバコで肺がんになる確率とかと比べてよ．

359 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:53:03.23 id:ZQWCBd9S0

>>339
でも交通事故で死亡する危険性くらい癌になるよってはっきり言ったら
結構すごいんじゃない？癌になる確率。

336 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:49:24.35 id:h8L+KUwP0

データを取った研究チームとか達は今でも東京に住んでるん？
安全を強調したいんなら福島第一原発の近くで住んだらええねん!!

344 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:50:41.58 ID:k7+/gasC0

＞受動喫煙や交通事故で死亡する危険性の２０分の１以下である
東京でこれなら実態は相当やばいんじゃねえか

352 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:52:13.55 id:oFphoohi0

受動喫煙＋交通事故＋被曝でガンになる確率か
死ぬ確率がどんどん増えていくな

361 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:53:28.43 id:CHAOH7k4O

事故が無ければ０だった事を、事故が起きても交通事故以下であって〜
なんて言われてもねぇ

371 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:54:36.32 id:BhlahQWjO

じゃあ２０年暮らしたら
交通事故に遭う確率が２倍になるようなもんか
恐ろしすぎる我らが東京

388 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:57:02.22 id:jcPaaLju0

交通事故はともかく受動喫煙の害自体極めて疑わしい。
WHOの値は全く生データとかけ離れている。

390 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:57:09.49 id:GI22brSo0

高いだろｗしかも受動喫煙と交通事故死亡の危険性にプラスされるんだろ

403 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:58:44.33 id:pikcNnji0

受動喫煙の1/20と言われると大したこと無いなと思うが
交通事故の1/20というと結構高い気がするな

404 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 21:59:02.18 id:GQwXyJWG0
0

じゃなくちゃダメって
原発事故とは関係なくあらゆる食品に放射性物質は含まれている事を知らないのだろうか
この人バナナでも食べたら即死してしまうぞ

442 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:03:41.03 id:CHAOH7k4O

>>404
事故がなきゃ無かったもんがあの人災で生まれてんだよ
まあのんきだね
何かあっても因果関係は無いって言われながら苦しみ死んでいって、数十年後にやっぱり関係ありましたごめんなさいってのが今までの公害でもあったのにさぁ

470 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:07:46.25 id:GQwXyJWG0

>>442
君さ、バナナ一本にどの位の放射性物質が含まれているか知ってる？

421 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:01:00.44 ID:Yx+kO9U00

交通事故と比較する意味ってあんの？
自殺者3万人と比べてみたら？

432 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:02:16.02 id:XlQDdZ2n0

>この被ばく量でがんになって死に至る危険性は、
でも死ぬんだ

436 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 2012/03/12(月) 22:03:04.46 id:Nbz5h2Hp0

管内の交通事故死が５％も増えたらマッポども大騒ぎすると思う

444 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:03:59.29 id:qlp22yjR0

というか、交通事故死の20分の1の確立が上乗せって、多いんじゃね？

450 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:05:04.93 id:JddeAALn0

＞さらに研究チームは、この被ばく量でがんが発症しうるという仮定の下で発がん性リスクも調査しました。
ここか・・・

454 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:05:28.83 id:GD1tu8ch0

交通事故に遭う確率の１／２０てすごい確率だな

465 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:07:20.57 id:ihnJzUFB0

>>454
交通事故で死亡する確率だよ
事故る確率じゃない

455 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:05:29.24 id:nbe/ktvf0

タバコ吸ってないのに喫煙の２０分の１もリスクが高まるならかなりヤバイだろ
何言ってんだよ

461 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:06:11.09 ID:ZI/KG4F60

23年中の東京都の交通事故30日以内死者数275人
その20分の一だから13、4人はがんで死ぬ危険があるのか

469 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:07:46.18 id:d0IN4MmI0

蓄積していくわけだし、危険性は年々上がっていくんじゃないの？

480 :名無しさん＠１２周年2012/03/12(月) 22:09:22.16 id:FUlSJB2l0

受動喫煙は喫煙者が回りに気を使えば危険性下げられるけど
内部被曝は無条件で発癌危険性のベースアップ